Höhenbezug ändern

[Silbergräber]

Moin,

nachdem ich mein erstes Werk mit WinTrack konstruiert habe, stehe vor folgendem Problem: Da ich mit einem höher liegenden Bahnhof angefangen habe, sind nun fast alle Höhen negativ. Kann ich das 0-Niveau ändern, so dass es nur noch positive Höhen gibt?

LG

Jörn

[ET 65]

Hallo Jörn,

das "0"-Niveau ist bei Wintrack 800 mm über dem Boden.

Wenn Du Deine Elemente im Plan in der Höhe ändern möchtest, einfach die Elemente markieren (bitte darauf achten, dass alle Ebenen eingeblendet sind), dann über die rechte Maustaste auf Eigenschaften, den Reiter 3D auswählen und dann entweder direkt die Höhe eingeben oder die relative Verschiebung eingeben. Fertig.

Gruß, Heinz

[Silbergräber]

Hallo Heinz,

vielen Dank für die Antwort - gerade ausprobiert, ich bin zufrieden

LG

Jörn

[ET 65]

Hallo Herr Schneider,

ich möchte diesen Punkt aufgreifen.

Bislang ist das "0"-Niveau auf "+800 mm" festgelegt. Mir persönlich wäre es lieber, das "0"-Niveau wäre auch Fußbodenniveau. D.h. die Objekte, die jetzt auf 0mm liegen, liegen zukünftig auf 800mm.

Vielleicht lässt sich bei den Grundeinstellung ja dieser Punkt unterbringen als Auswahlfeld?
Fremoianer planen wohl mit SO = 1350 mm über Fußboden, d.h. für Wintrack +545 mm (da man z.B. bei Peco Code 75 5mm für die Gleisdicke abziehen muss).

Gruß, Heinz

[JoNa]

Ich würde diese Anregung von ET 65 auch unterstützen! Für mich ist es auch klarer mit absoluten Maßen zu arbeiten.

Liebe Grüße JoNa

[SpielbahNer]

Eine Funktion, welche ich auch begrüßen würde. Ich ziehe es auch vor mit "realen" Angaben zu arbeiten. In diesem Fall Höhe über Boden.

SpielbahNer

[Hans-Joachim Becker]

auch ich finde die Vorschläge absolute Höhen verwenden zu können vorteilhaft. Man denke nur an Räume mit Dachschräge (in Wintrack eine verfügbare Funktion); hier ist man oft gezwungen eine Anlage etwas tiefer zu bauen.

[guga]

möchte mich auch dem Wunsch nach Höhe über N.N." anschliessen, gerade bei Dachschrägen / Kniestock Berechnungen wäre es sehr vorteilhaft

guga

[ET 65]

Hallo Herr Schneider,

hole diesen Wunsch für Version 14 nochmal nach oben.

Gruß, Heinz

[IB Schneider]

Hallo,

ich kann mir zwar vorstellen, dass es das 0-Niveau bei jedem indviduell wo anders als bei 80cm liegt, aber wieso sollte man grundsätzlich mit absoluten Höhen arbeiten?

mfg

[juerje]

Hallo,

ich schliesse mich da Herrn Schneiders Frage an.
Wozu soll das grundsätzlich gut sein?
Ich würde es garnicht begrüßen wenns so wäre, denn für mich ist 0 immer noch die Rahmenunterkante und nicht der Fußboden.
Um Allen gerecht zu werden, kommt wohl nur eine Einstellmöglichkeit dafür in Betracht.

[guga]

Wieso soll es nicht gut sein???

Ich denke da speziell an Dachschrägen, vor allem, wenn sie auch noch unterschiedliche Höhen bzw Kniestöcke haben. Dann ist es mit der hergebrachten Methode eine "elende" Fummelei.

guga

[ET 65]

..., aber wieso sollte man grundsätzlich mit absoluten Höhen arbeiten? ...

Hallo Herr Schneider,

weil dann das Rechnen mit den negativen Höhen wegfällt. Und alle Höhenangaben entsprechen dann dem Niveau über Fußboden. Man sieht bei Dachschrägen sofort, ob's da noch passt oder nicht.

Bevor hier jetzt einer auf die Idee kommt und das Nullniveau egal wohin legt, mache ich den Vorschlag einer Auswahlmöglichkeit für das Nullniveau:
a) Fussbodenoberkante
b) die bekannten 800 mm, damit an den vorhandenen Plänen nicht geändert werden muss.

Gruß, Heinz

[IB Schneider]

Hallo,

ist es wirklich so angenehm, immer mit Höhen im 1000er-Bereich (o.ä.) zu arbeiten?
Im 3D-Profil steigt dann eine Trasse bspw. von 1050 auf 1100. Optisch ist dann aber kaum eine Steigung wahrnehmbar.

mfg

[guga]

es gibt z.B. noch Türen, Fenster, Unterbauschränke, normale Schränke, bei denen dann die Höhen nicht (mehr) stimmen!

guga