Auswahl/Zusammenstellung eines PC-Systems
Verfasst: 22.06.2015, 08:19
Hallo,
ich werde immer wieder gefragt, welcher PC für Wintrack geeignet ist. Zuletzt weniger häufig, da eigentlich fast jeder halbwegs aktuelle PC genug Leistung hat.
Da ich mich aktuell auch wieder mit dem Thema beschäftige, möchte ich meine Erkenntnisse hier kundtun.
Für die 2D-Planung reicht ein PC mit aktuellem Intel Celeron G1820 (CPU ab 29,- EUR; Graphic integriert) völlig aus. Eine Steigerung wäre dann ein Pentium G3xxx oder ein i3-4xxx. Alle zeigen auch eine 3D-Ansicht. Erst wenn man sich in der 3D-Ansicht bewegen will, machen sich Unterschiede bemerkbar. Wenn die Pläne größer werden und viele Gebäude von den Ergänzungs-CDs verwendet werden, macht ein i3 Sinn. Dessen eingebaute Graphic ist besser. Kaum besser wird es mit einem i5. Richtig Spaß macht es bei vielen Gebäuden aber weder mit dem i3 noch mit dem i5. Um mehr 3D-Power zu haben, ist eine separate Grafikkarte nötig, sofern man ein Intel-System wünscht.
Die Alternative könnte ein AMD-System sein. Zum Vergleich habe ich hier einen relativ betagten Athlon II x2 250 auf einem Mainboard "Asrock 880GM-LE FX". Dieses hat eine Graphic "Radeon HD4250" onboard. Diese Kombination allein schlägt einen i5-4440 (mit Onchip-Graphic HD4600) um ein Vielfaches.
Ich vermute, dass der Onboard-Graphic-Chip bei 3D-Aufgaben einfach um Längen besser ist als die GPU auf dem Intel-Chip i5-4440. Finde ich enttäuschend, ist wohl aber so.
Das gute Abschneiden ist hier also dem Mainboard mit dem 880G-Chipsatz (inkl. HD4250) anzulasten. Die meisten AMD-Systeme ohne Grafikkarte werden diese Performance nicht zeigen können.
Interessant wäre jetzt noch, ob es eine deutliche Verbesserung mit dem deutlich aktuelleren AMD FX-6300 auf diesem Board gibt.
Oder was ein AMD A8-7600 (Graphic onchip) im Vergleich so leistet.
Falls hierzu jemand was sagen kann, bitte schreiben!
mfg
ich werde immer wieder gefragt, welcher PC für Wintrack geeignet ist. Zuletzt weniger häufig, da eigentlich fast jeder halbwegs aktuelle PC genug Leistung hat.
Da ich mich aktuell auch wieder mit dem Thema beschäftige, möchte ich meine Erkenntnisse hier kundtun.
Für die 2D-Planung reicht ein PC mit aktuellem Intel Celeron G1820 (CPU ab 29,- EUR; Graphic integriert) völlig aus. Eine Steigerung wäre dann ein Pentium G3xxx oder ein i3-4xxx. Alle zeigen auch eine 3D-Ansicht. Erst wenn man sich in der 3D-Ansicht bewegen will, machen sich Unterschiede bemerkbar. Wenn die Pläne größer werden und viele Gebäude von den Ergänzungs-CDs verwendet werden, macht ein i3 Sinn. Dessen eingebaute Graphic ist besser. Kaum besser wird es mit einem i5. Richtig Spaß macht es bei vielen Gebäuden aber weder mit dem i3 noch mit dem i5. Um mehr 3D-Power zu haben, ist eine separate Grafikkarte nötig, sofern man ein Intel-System wünscht.
Die Alternative könnte ein AMD-System sein. Zum Vergleich habe ich hier einen relativ betagten Athlon II x2 250 auf einem Mainboard "Asrock 880GM-LE FX". Dieses hat eine Graphic "Radeon HD4250" onboard. Diese Kombination allein schlägt einen i5-4440 (mit Onchip-Graphic HD4600) um ein Vielfaches.
Ich vermute, dass der Onboard-Graphic-Chip bei 3D-Aufgaben einfach um Längen besser ist als die GPU auf dem Intel-Chip i5-4440. Finde ich enttäuschend, ist wohl aber so.
Das gute Abschneiden ist hier also dem Mainboard mit dem 880G-Chipsatz (inkl. HD4250) anzulasten. Die meisten AMD-Systeme ohne Grafikkarte werden diese Performance nicht zeigen können.
Interessant wäre jetzt noch, ob es eine deutliche Verbesserung mit dem deutlich aktuelleren AMD FX-6300 auf diesem Board gibt.
Oder was ein AMD A8-7600 (Graphic onchip) im Vergleich so leistet.
Falls hierzu jemand was sagen kann, bitte schreiben!
mfg