Hallo Wintracker,
Ich habe hier ein Darstellungsproblem bei der Stützmauer, welches ich einfach nicht gelöst bekomme (3D-Darstellung).
Im Anhang mein Versuch:
Ich möchte das die Mauer über die komplette Platte geht und die Platte sauber in 2 (Höhen)Ebenen teilt. Es gelingt mir aber nicht dieses darzustellen, da die Abschlüsse augenscheinlich nicht korrekt berechnet werden.
Ich bin der Meinung das ich die Endpunkte alle richtig gesetzt habe und komme nicht weiter. Wo liegt mein Fehler?
Vielleicht ist ja jemand bereit meinen Plan zu prüfen und zu korrigieren, so das ich vergleichen kann
mit besten Dank im Voraus
SpielbahNer
Problem mit Stützmauer
Moderator: IB Schneider
-
SpielbahNer
- Beiträge: 705
- Registriert: 01.01.2008, 19:32
Problem mit Stützmauer
Sie haben keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
N Anlage in Bau und weiterer Planung
An den Kanten zwar nicht ganz sauber
aber vielleicht anhand des Bildes das Problem beschreiben
guga
aber vielleicht anhand des Bildes das Problem beschreiben
guga
Ein Plan ist erst dann fertig, wenn nichts mehr entfernt werden kann.
https://www.youtube.com/user/Wintrackv1 ... ist&view=1!
https://www.youtube.com/user/Wintrackv1 ... ist&view=1!
-
SpielbahNer
- Beiträge: 705
- Registriert: 01.01.2008, 19:32
Guten Abend Guga,
erst mal besten Dank, das Du dich mit dr Sache beschäftigst.
Das Problem sind die nicht sauberen Ecken, welche bei dir interessanterweise nur unten auftreten. Ich füge mal ein Bild an wie es bei mir aussieht.
Ich habe auch an der Oberkante Probleme!?
Was ich gerne erreichen würde ist ein gerader rechtwinkliger Aufbau.
Hier ist es ja nur eine kleine Beispieldatei um das Ganze aufzuzeigen.
Ich habe auch mit komplexeren Formen getestet, dann ist das Ganze praktisch nicht machbar. Aber derzeit gehe ich noch von einem Fehler bei mir aus.
was aber noch nicht erklärt warum die obere Kannte bei dir gut aussieht,
SpielbahNer
Ich kann das Bild leider nicht anhängen. Es hat lediglich 50KB, aber die Uploadgrenze ist erreicht. Vielleicht kann Herr Schneider hier wieder Platz freigeben. Falls nicht versuche ich es morgen mit einer Cloudfreigabe.
erst mal besten Dank, das Du dich mit dr Sache beschäftigst.
Das Problem sind die nicht sauberen Ecken, welche bei dir interessanterweise nur unten auftreten. Ich füge mal ein Bild an wie es bei mir aussieht.
Ich habe auch an der Oberkante Probleme!?
Was ich gerne erreichen würde ist ein gerader rechtwinkliger Aufbau.
Hier ist es ja nur eine kleine Beispieldatei um das Ganze aufzuzeigen.
Ich habe auch mit komplexeren Formen getestet, dann ist das Ganze praktisch nicht machbar. Aber derzeit gehe ich noch von einem Fehler bei mir aus.
was aber noch nicht erklärt warum die obere Kannte bei dir gut aussieht,
SpielbahNer
Ich kann das Bild leider nicht anhängen. Es hat lediglich 50KB, aber die Uploadgrenze ist erreicht. Vielleicht kann Herr Schneider hier wieder Platz freigeben. Falls nicht versuche ich es morgen mit einer Cloudfreigabe.
N Anlage in Bau und weiterer Planung
Dein Bild??
Ich habe WT 16, vielleicht liegt es daran??
guga
Ich habe WT 16, vielleicht liegt es daran??
guga
Ein Plan ist erst dann fertig, wenn nichts mehr entfernt werden kann.
https://www.youtube.com/user/Wintrackv1 ... ist&view=1!
https://www.youtube.com/user/Wintrackv1 ... ist&view=1!
-
SpielbahNer
- Beiträge: 705
- Registriert: 01.01.2008, 19:32
Ich arbeite mich gerade ebenfalls in V16 ein. Hier ist ja bei den Höhenlinien die Funktion Stützmauer hinzugekommen.
Hier noch der Link zu meiner 3D Ansicht , erzeugt mit der gleichen Datei, wie hier in Forum hochgeladen (ich hoffe es funktioniert)
https://ibb.co/BfXGcCS
SpielbahNer
Hier noch der Link zu meiner 3D Ansicht , erzeugt mit der gleichen Datei, wie hier in Forum hochgeladen (ich hoffe es funktioniert)
https://ibb.co/BfXGcCS
SpielbahNer
N Anlage in Bau und weiterer Planung
Hallo zusammen,
einmal quick and dirty nur zwei Höhenlinien und die Mauer eingezeichnet. Dann musste ich noch ein wenig weiter experimentieren, weil sich mit dem Abstand der Höhenlinie zum Mauerfuß noch Änderungen ergeben.
Untere Höhenlinien auf 1 mm, obere Höhenlinien auf 50 mm, genau wie die Mauer.
Gruß, Heinz
einmal quick and dirty nur zwei Höhenlinien und die Mauer eingezeichnet. Dann musste ich noch ein wenig weiter experimentieren, weil sich mit dem Abstand der Höhenlinie zum Mauerfuß noch Änderungen ergeben.
Untere Höhenlinien auf 1 mm, obere Höhenlinien auf 50 mm, genau wie die Mauer.
Gruß, Heinz
Begeisterter Nutzer von Wintrack seit Version 9... jetzt Version 16
-
SpielbahNer
- Beiträge: 705
- Registriert: 01.01.2008, 19:32
Hallo Heinz,
wie ich sehe has du die gleichen Probleme wie ich: das "grundlose anheben und absenken", genau hierzu suche ich ja meinen? Fehler.
Ich habe hier schon einiges probiert, finde aber keine Lösung. Diese betrifft mehrere Pläne. Für das Forum habe ich ja extra dieses Einfach Beispiel erstellt.
Beim dem Bild von guga scheint es so, dass es nur die unteren Ecken betrifft, bei dir und mir kommt es ja auch oben zu unschönen Effekten.
vielleicht kann guga ja hier mal seine tra Datei veröffentlichen, damit ich das hier am Rechner reproduzieren kann.
Was ich bisher feststellen konnte ist noch folgendes:
Die Einstellung hohe/niedrige Detailierung hat Auswirkungen auf die "Größe" der Löcher. Hohe Detailierung verbessert also die Darstellung, aber nicht fehlerfrei.
Wenn ich das Ganze im Gitternetzmodus betrachte ist zu sehen, das die Strukturen da sind und berechnet werden. Klingt ja auch irgendwie logisch.
Aber wo kommen die her?
Vielleicht äußert sich Herr Schneider noch zu diesem Thema. Liegt es an der Software oder am Anwender? Derzeit gehe ich ja von einem Problem vor dem Bildschirm aus, finde aber derzeit noch keinen Lösungsansatz.
SpielbahNer
wie ich sehe has du die gleichen Probleme wie ich: das "grundlose anheben und absenken", genau hierzu suche ich ja meinen? Fehler.
Ich habe hier schon einiges probiert, finde aber keine Lösung. Diese betrifft mehrere Pläne. Für das Forum habe ich ja extra dieses Einfach Beispiel erstellt.
Beim dem Bild von guga scheint es so, dass es nur die unteren Ecken betrifft, bei dir und mir kommt es ja auch oben zu unschönen Effekten.
vielleicht kann guga ja hier mal seine tra Datei veröffentlichen, damit ich das hier am Rechner reproduzieren kann.
Was ich bisher feststellen konnte ist noch folgendes:
Die Einstellung hohe/niedrige Detailierung hat Auswirkungen auf die "Größe" der Löcher. Hohe Detailierung verbessert also die Darstellung, aber nicht fehlerfrei.
Wenn ich das Ganze im Gitternetzmodus betrachte ist zu sehen, das die Strukturen da sind und berechnet werden. Klingt ja auch irgendwie logisch.
Aber wo kommen die her?
Vielleicht äußert sich Herr Schneider noch zu diesem Thema. Liegt es an der Software oder am Anwender? Derzeit gehe ich ja von einem Problem vor dem Bildschirm aus, finde aber derzeit noch keinen Lösungsansatz.
SpielbahNer
N Anlage in Bau und weiterer Planung
ich habe die Datei nicht verändert
auch im Gittermodus nur geringe "Fehler" hinten
allerdings habe ich wegen meines großen Bildschirmes bei Eigenschaften (beim Windows-Icon, nicht innerhalb von WT) hohe DPI Einstellung.
guga
auch im Gittermodus nur geringe "Fehler" hinten
allerdings habe ich wegen meines großen Bildschirmes bei Eigenschaften (beim Windows-Icon, nicht innerhalb von WT) hohe DPI Einstellung.
guga
Ein Plan ist erst dann fertig, wenn nichts mehr entfernt werden kann.
https://www.youtube.com/user/Wintrackv1 ... ist&view=1!
https://www.youtube.com/user/Wintrackv1 ... ist&view=1!
-
SpielbahNer
- Beiträge: 705
- Registriert: 01.01.2008, 19:32
Besten Dank für die Info,
also evtl. ein Zusammenhang mit den DPI Einstellungen?! Ich werde da bei Gelegenheit mal etwas testen. Ich habe ja auch schon festgestellt, das der Grad der Detaillierung hier augenscheinlich eine Wirkung hat. Ich setze das mal sallop mit einer Änderung der Auflösung gleich (ich weiß, trifft nicht zu, aber trifft den Kern) . Sollte hier die Ursache liegen, ist das zumindest für mich ein Softwareproblem. Auch mit Standard Einstellungen sollte eine korrekte Darstellung erfolgen.
Aber gut, ich werde dran bleiben, im Moment fehlt mir nur etwas die Zeit und Ruhe.
SpielbahNer
also evtl. ein Zusammenhang mit den DPI Einstellungen?! Ich werde da bei Gelegenheit mal etwas testen. Ich habe ja auch schon festgestellt, das der Grad der Detaillierung hier augenscheinlich eine Wirkung hat. Ich setze das mal sallop mit einer Änderung der Auflösung gleich (ich weiß, trifft nicht zu, aber trifft den Kern) . Sollte hier die Ursache liegen, ist das zumindest für mich ein Softwareproblem. Auch mit Standard Einstellungen sollte eine korrekte Darstellung erfolgen.
Aber gut, ich werde dran bleiben, im Moment fehlt mir nur etwas die Zeit und Ruhe.
SpielbahNer
N Anlage in Bau und weiterer Planung
Hallo SpielbahNer,SpielbahNer hat geschrieben:... Ich habe ja auch schon festgestellt, das der Grad der Detaillierung hier augenscheinlich eine Wirkung hat. ...
meinst Du damit den Detaillierungsgrad in der Simulation?
Da stimme ich Dir voll und ganz zu. Mit 1920x1080 Pixel Auflösung, Windows 10 Home 21H2, Betriebssystembuild 19044.2130 und Windows Feature Experience Pack 120.2212.4180.0 tritt der "Fehler" auf meinem Laptop auf. PC habe ich noch nicht geprüft.SpielbahNer hat geschrieben:... Auch mit Standard Einstellungen sollte eine korrekte Darstellung erfolgen. ...
Noch eine Info dazu: Die Auswahl der Landschaftsdarstellung ob "eben" (oberes Bild) oder "hügelig" (Bild unten) hat darauf keinen nennenswerten Einfluss.
@guga:
Wie hast Du das geschafft, dass der "Fehler" so klein ist? Ich habe bei mir schon auf eine millimeter-genauer Ausrichtung der Höhenlinien und der Mauer geachtet. Ergebnis siehe oben.
Gruß, Heinz
Begeisterter Nutzer von Wintrack seit Version 9... jetzt Version 16
-
IB Schneider
- Beiträge: 4031
- Registriert: 04.12.2003, 10:06
- Wohnort: Eislingen
- Kontaktdaten:
Hallo,
die Datei aus Beitrag 1 sieht bei mir auch so aus, wie von guga gezeigt.
Ohne Datei kann ich zu den anderen Darstellungen nichts sagen.
mfg
die Datei aus Beitrag 1 sieht bei mir auch so aus, wie von guga gezeigt.
Ohne Datei kann ich zu den anderen Darstellungen nichts sagen.
mfg
Zuletzt geändert von IB Schneider am 14.10.2022, 07:36, insgesamt 1-mal geändert.
"Geht nicht" ist keine Fehlermeldung !
Hallo Heinz
ich war absolut faul, untätig, nur die Datei geladen, die 3D Darstellung aufgerufen und die Bilder gemacht.
Wie gesagt, bei den "ICON-Einstellungen" "HOHE DPI" gewählt, da Bildschirm mit 4K!
guga
ich war absolut faul, untätig, nur die Datei geladen, die 3D Darstellung aufgerufen und die Bilder gemacht.
Wie gesagt, bei den "ICON-Einstellungen" "HOHE DPI" gewählt, da Bildschirm mit 4K!
guga
Ein Plan ist erst dann fertig, wenn nichts mehr entfernt werden kann.
https://www.youtube.com/user/Wintrackv1 ... ist&view=1!
https://www.youtube.com/user/Wintrackv1 ... ist&view=1!
-
SpielbahNer
- Beiträge: 705
- Registriert: 01.01.2008, 19:32
Hallo zusammen,
hier mal ein kleiner Zwischenstand von meiner Seite.
bezüglich der unterschiedlichen DPI Einstellungen und Auflösungen kann ich (noch) nichts melden.
ABER ich glaube den Fehler gefunden zu haben, bzw. die Ursache:
Trotz genauer Positionierung der Freihand, bzw. Höhenlinien auf der Plattenkannte ist die Mauer augenscheinlich um 0,1mm?? kürzer und schließt daher nicht bündig mit der Kante ab. Aus diesem Grunde erfolgt softwaremäßig natürlich eine Berechnung des Geländes ohne Mauer und führt zur Fehlerhaften Darstellung. Gefunden habe ich das nur durch Zufall, beim drehen der 3D Ansicht, Hier war der Effekt auch nur bei einer bestimmten Ansicht sichtbar (Bilder anbei).
https://ibb.co/4tmgpm2
https://ibb.co/BfXGcCS
Jetzt frage ich mich natürlich wie soll und kann ich das vermeiden? Die Endpunkt liegen genau auf der Plattenkannte, genauer geht es wohl nicht, da die Option am Raster ausrichten aktiviert ist.
Versuche mit manuellen verschieben sind auch gescheitert. Die Differenz ist einfach zu klein.
SpielbahNer
hier mal ein kleiner Zwischenstand von meiner Seite.
bezüglich der unterschiedlichen DPI Einstellungen und Auflösungen kann ich (noch) nichts melden.
ABER ich glaube den Fehler gefunden zu haben, bzw. die Ursache:
Trotz genauer Positionierung der Freihand, bzw. Höhenlinien auf der Plattenkannte ist die Mauer augenscheinlich um 0,1mm?? kürzer und schließt daher nicht bündig mit der Kante ab. Aus diesem Grunde erfolgt softwaremäßig natürlich eine Berechnung des Geländes ohne Mauer und führt zur Fehlerhaften Darstellung. Gefunden habe ich das nur durch Zufall, beim drehen der 3D Ansicht, Hier war der Effekt auch nur bei einer bestimmten Ansicht sichtbar (Bilder anbei).
https://ibb.co/4tmgpm2
https://ibb.co/BfXGcCS
Jetzt frage ich mich natürlich wie soll und kann ich das vermeiden? Die Endpunkt liegen genau auf der Plattenkannte, genauer geht es wohl nicht, da die Option am Raster ausrichten aktiviert ist.
Versuche mit manuellen verschieben sind auch gescheitert. Die Differenz ist einfach zu klein.
SpielbahNer
N Anlage in Bau und weiterer Planung
-
IB Schneider
- Beiträge: 4031
- Registriert: 04.12.2003, 10:06
- Wohnort: Eislingen
- Kontaktdaten:
Hallo Heinz,
je nachdem wie weit die untere Höhenlinie (oder Trasse) von der Mauer entfernt ist, kommt es zu einem leichten Ansteigen vor der Mauer. Dies wurde bei v15 schon eingeführt, um eine harmonischere Darstellung zu erhalten.
Oben wird das Gelände an der Mauer immer leicht (1mm) nach unten gezogen. Das macht sich weniger bemerkbar, wenn Sie die "Hohe Geländedetaillierung" wählen.
Mit irgendwelchen DPI-Einstellungen hat das ganze nichts zu tun.
mfg
je nachdem wie weit die untere Höhenlinie (oder Trasse) von der Mauer entfernt ist, kommt es zu einem leichten Ansteigen vor der Mauer. Dies wurde bei v15 schon eingeführt, um eine harmonischere Darstellung zu erhalten.
Oben wird das Gelände an der Mauer immer leicht (1mm) nach unten gezogen. Das macht sich weniger bemerkbar, wenn Sie die "Hohe Geländedetaillierung" wählen.
Mit irgendwelchen DPI-Einstellungen hat das ganze nichts zu tun.
mfg
"Geht nicht" ist keine Fehlermeldung !