3D Ansícht

[Skywalkerin]

guten morgen herr schneider,

ich habe folgendes problem, bei der 3d ansicht kann mann in den bildschirmoptionen -> 3d ansicht "hohe geländedetaillierung" einstellen.

wenn ich dies bei mir mache bekomme ich nur die trassen, bäume häuser usw angezwigt, aber keine "geländefläche" woran könnte das liegen?
dies ist auf beiden meiner rechner so.
rechner 1: win7(32), dual core 3,0 ghz, geforce 8800 gts, 4 gig ram...
rechner 2: win7(64), hexacore 3,33 ghz, geforce 460 gtx, 12 gig ram ...
mein gleisbild hänge ich an.
danke für einen rat
mit freundlichen grüßen
skywalkerin

[IB Schneider]

Hallo,

bitte auch ein Bild von den unteschiedlichen 3D-Ansichten anhängen oder mir per Email zusenden.

mfg

[Skywalkerin]

hallo herr schneider,

hier die bilder:

bild 1 mit "hoher" bildqualität
bild 2 ohne "hoher" bildqualität

mit freundlichen grüßen
skywalkerin

[editiert durch admin wegen Übergröße]
Originalbilder
http://www.sonnex.com/diverses/bild1.png
http://www.sonnex.com/diverses/bild2.png

Verkleinert:

[Skywalkerin]

hallo nochmal

vielleicht sollte ich dazusagen, das das gleich mit der demo v10

mfg
skywalkerin

[IB Schneider]

Hallo,

im ersten Beitrag haben Sie von "hohe geländedetaillierung" gesprochen, dann von "hoher Bildqualität".
Sie meinen vermutlich das erstgenannte.
Bei hoher Detailierung ist die Auflösung um den Faktor 4 höher. Evt. überfordert dies die Grafikkarte oder den Speicher der Grafikkarte. Das Gelände kann dann möglicherweise nicht dargestellt werden.

mfg

[Skywalkerin]

hallo herr schneider,

ja ich meine in beiden fällen das selbe ... also 1.genanntes .... (wortklauberei ? )

hmm... grafikspeicher ? ... sie wissen schon von welchen graka's ich rede ???

8800 gts hat 1024 mb und 460 gtx hat ebenfalls 1024 mb .....

wieviele moba pc's mit besserer hw können sie mir auf der stelle auflisten ...

verwunderte grüße aus wien

skywalkerin

[IB Schneider]

Hallo skywalkerin,

zunächst mal etwas grundsätzliches: dies ist keine Wortglauberei. In diesem Fall mag es egal sein, doch um eine korrekte Hilfestellung geben zu können, sollten schon die in der Software verwendeten Begriffe verwendet werden. Dies sollte in Ihrem eigenen Interesse geschehen, denn wenn ich rückfragen oder raten muß, ist eine Hilfe nur verzögert bzw. gar nicht möglich.

zum eigentlichen Problem:
Da ich kein wandelndes Hardwarelexikon bin, kenne ich die Karten natürlich nicht. Auch weitere Rechner kann ich nicht auflisten.
Ich kann nur sagen, auf meinen Rechnern (schwächer wie Ihrer) ist dieses Verhalten identisch.
In Ihrem Beispiel werden ca. 10.000.000.000 Geländepunkte benötigt. Ob dies jetzt die Karte, Hauptspeicher oder OpenGl überfordert, vermag ich nicht zu sagen. Doch um solche Probleme zu umgehen, gibt es diese Option. In diesem Fall kann dann mit der Standard-Detailierung gearbeitet werden.

mfg

[SpielbahNer]

Ohne jetzt die technischen Einzelheiten herauszufinden nur ein kleiner Erfahrungsbericht meinerseits: Derselbe Plan auf "schwacher" LaptopGrafik lässt sich mit hoher Detaillierung darstellen, auf meinen bestimmt nicht schwachen Haupt PC geht es nicht. Es liegt also nicht unbedingt an der GraKa. Ich vermute mal eher das etwas andere interne Verhalten von Vista/Win7 spielt hier eine Rolle. Unter XP hatte ich diese Effekte nur bei schwacher Grafik.

SpielbahNer

[Noch Keine Name]

Auch wenn dieser Beitrag schon einige Monate alt ist, möchte ich trotzdem mal reagieren. (verzeihe mir den Schreibfehler, ich bin kein Deutschsprachler)

Zum Problem.

Das gleiche Problem habe ich auch !! Bei hohe Detailierung gibt es keine Flächedarstellung.
Und ehrlich gesagt; es ist frustrierend.

Man kauft sich - so wie im meinem Fall - gepasster Hardware damit man im Grafischem Bereich ausreichend zugerüstet ist, und dann hat man so was.

Hardware: Intel Quadcore Q6700 2.66GHz 4 GB Ram FSB 1066 Mhz.
Grafik 2 x Geforce 7900GTX 512 Drdv.upd 285.58. Läuft unter Win XP64bit pro (damit auch mehr als 3,6 GB Ram von Win genutz wird).
Virtual Ram +10 Gb Nützung Mem = max 2.8 Gb durchlaufend überwacht während gebrauch Wintrack 9)

Ausser Wintrack verwende ich auch Autocad 2011 MEP, Autodesk Revit Arch. 2011 oder Sketchup und Adobe Illustrator und Photoshop. aber keiner diese Programme geben mir ein derartiges Problem.

Dass heißt nicht das alles immer so schnell geht wie man möchte, aber es funktioniert.

Ich bin mir 100% sicher dass es NICHT an der Grafikkarte liegt. Zu mehr, weil gerade die Grafikkarten mit NVidia Chip besser geeignet sind für Grafische Anwendungen als diejenige mit ATI Radeon Chip.

Dass bringt mir zu die Bemerkungen des Herrn Schneider.

Allererst möchte ich sagen dass das Programm mir gut gefällt. Und dass ich denke dass es wahrscheinlich mehr Möglichkeiten hat, als was zur Zeit dadrin steckt. Frage ist nur wie weit will man gehen.Habe selbst unter Edit3d einige erstäunliche Objekten hergestellt.

Doch ebenso wenig, wie man von der BMW-Werkstatt hören wolle, man sollte bei starkem Regen einfach nicht fahren oder sich mit der niedrigere Scheibenwischergeschwindigkeit abfinden, weil der höhere Stufe nicht funktioniert, möchte man diese Art von Antworten von einem Software Produzent hören. (es handelt sich hier schließlich um ein Geschäft. Für den Käufer zwar Hobby, aber für den Verkäufer sein Unternehmen)

Das Problem ist bekannt und auch schon mehrmals im Forum angesprochen und es ist meiner Meinung nach nicht etwas was man abwimpeln kann mit eine derartige Antwort.

Ich habe verständnis dafür dass Herr Schneider kein Hardwarespezialist ist, doch er ist der Lieferant des Produkts. d.H. entweder er untersucht woher das Problem entsteht mit Hilfe von einem HW-Spezialisten oder er wird Kunden verlieren.

Das Lösen des Problems ist NICHT Kunde Sache !!! Es ist natürlich schön wenn sich im Forum einer meldet der es (meistens) durch Zufall entdekt hat, aber darauf darf man sich nicht verlassen.

Dann zu den viele, viele Landschaftspunkten die der Grafikkarte laut Herrn Schneider zu verarbeiten hätte und das Problem sein könnte (10.000.000.000)
Unter dieser Links

http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-8-Serie
http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-400-Serie
http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-GeForce-7-Serie

kann man die Daten meiner und die von Skywalkerin angegeben GK nachschauen.
Man muss zugeben, dass bei eine Datenübertragungsrate von mehr als 50 Gb/s ( 50.000.000.000 byte/s = 50.000.000.000.000 bit/s) was auch von der Karte verarbeitet wird, bildet die Karte NICHT das Problem.
Er hat kaum etwas zu tun !!! (im Vergleich zu eine einfache Autocad oder Revit Datei von kompriemiert 4 MB

Möglicherweise jedoch, das bei derartige DTR ein Problem hervor gezeigt wird, was vorher - bei eine niedrigere DTR - nicht zum Erscheinen kam.

Mein Beitrag ist nicht als Kritik gemeint aber als unterstützung damit wintrack ein noch besseres Produkt werden kann.

Ich denke gerade daran, - eine möglichen Hinweis zum Problemlösung - bei hohe Detailierung werden nur die Objekten dargestellt die in der 2d Zeichnung aufgenommen sind. Das was vom Programm berechnet, generiert und angezeigt sollte, die Landschaftsdarstellung, fehlt.

Vielleicht einen Ansatz.

mfG

Pari, Berlin

[IB Schneider]

Hallo Pari,

danke für den interessanten Beitrag.
Selbstverständlich sind wir an konstruktiver Kritik interessiert und freuen uns über derartig informative Beiträge.
Leider habe ich in den verlinkten Beiträgen auf die Schnelle nichts über die Anzahl der verarbeitbaren Vertices (Landschaftspunkte) der Grakas gefunden. Die angegebene Transferrate hat damit ja nichts zu tun.
Steht das irgendwo?
Ich vermute, dass dies der Knackpunkt ist.
In diesem Fall hilft dann nur die Verringerung der Punktanzahl, wie von mir schon vorgeschlagen.
Welche andere Lösung erwarten Sie von uns?
Ich tue gerne mein bestes!

mfg

[pari]

Hallo Herr Schnieder,


Gesternabend habe ich eine Antwort eingestellt, jedenfalls ich habe es geschrieben, korrigiert und abgesendet, doch ich sehe es nicht im Forum.

Totzt allem mein Fehler, oder ???....

mfG

Pari

[IB Schneider]

Hallo Herr Schnieder,


Gesternabend habe ich eine Antwort eingestellt, jedenfalls ich habe es geschrieben, korrigiert und abgesendet, doch ich sehe es nicht im Forum.

Totzt allem mein Fehler, oder ???....

mfG

Pari

Hallo,

wo der Fehler lag, kann ich nicht sagen.
Jedenfalls habe ich den Beitrag weder gelesen noch gelöscht oder zensiert.

mfg

[SpielbahNer]

Weiter oben schrieb Hr. Schneider:
"Bei hoher Detaillierung ist die Auflösung um den Faktor 4 höher........."
Wäre es evtl. möglich hier das Programm derart zu verändern das die Auflösung in mehreren Schritten z.B. 1,2,3,4 ausgewählt werden kann?
So hat der User die Möglichkeit das Anzeigeverhalten von Wintrack seiner Hardware etwas anzupassen.

Diese Thema ist ja nun auch schon etwas älter, aber immer mal wieder aktuell. Daher noch kurzer Nachtrag meinerseits:
wie schon damals geschrieben konnte ich mit einer "leistungsfähigen" Hardware trotzdem keine hohe Auflösung generieren, den gleichen Plan aber mit einer kleinen Laptopgrafik problemlos darstellen. Mittlerweile ist meine PC-Technik schon wieder etwas leistungsfähiger, aber trotzdem noch keine Änderung eingetreten. Ich habe hier immer wieder mal etwas getestet. Da auch bei mir andere Programm, welche ebenfalls die Ansicht/Darstellung erst berechnen müssen einwandfrei laufen, bin ich zu dieser Annahme gelangt das es zumindest teilweise an Wintrack liegt (aber wohl nicht geändert wird). Herr Schneider verweist auf Subroutinen wie GL und ähnliches und das nehme ich zur Kenntnis und will und kann das nicht bestreiten, schließlich habe ich das Programm nicht entwickelt. Aber dann Frage ich mich doch, warum funktioniert das mit anderen Programmen ? Aber das nur am Rande.
Ich persönlich nehme das erst mal als gegeben hin (was bleibt mir auch anderes übrig ), da ich die 3D Ansicht eher als "Übersichtsdarstellung" ansehe. Denn mal ehrlich, wer hat seine Anlage schon so weit in Wintrack herausgearbeitet, das die hohe Geländedetailierung wirklich Sinn macht? Ich glaube die wenigsten Anwender.
Für mich ist Wintrack immer noch ein Planungsprogramm, keine Simulation - und das funktioniert (meistens) ganz gut.

SpielbahNer

[Hans-Joachim Becker]

Hallo skywalkerin, hallo Herr Schneider,

Bei der eingestellten Gleisplandatei mit dem Problem „hohe Geländedetaillierung mit Auflösungsfaktor 4“ kann es nicht an einer „Überforderung Grafikkarte/Rechner“ liegen. Begründung: mein Anlagenplan weist wesentlich mehr Objekte auf, als der hier eingestellte Plan. Dazu hier ein Vergleich.
Eingestellter Plan: Dateigröße 189 KB mit 1154 Objekten; keine Hintergrundkulissen.
Mein Plan: Dateigröße 676 KB mit 5939 Objekten; 7 Hintergrundkulissen mit 400 MB!
Mein Plan wird auf meinen Rechnern auch mit hohe Geländedetaillierung korrekt dargestellt; beim eingestellten Gleisplan zeigt sich hingegen ebenfalls das Problem, wie in den Beiträgen beschrieben.
Rechner 1 von mir: P4 2 GHz mit 1500 MB RAM, Grafikkarte PNY Nvidia Quadro4 580XGL mit 64 MB RAM !!! Betriebssystem W XP prof. (siehe dazu auch auf meiner Homepage unter „Rechnersysteme“).
Rechner 2 von mir: Laptop Prozessor i7 mit 6000 MB RAM, Grafikkarte mit 1000 MB on board. Betriebssystem W7 64 Bit Home Premium.

Hinweis:
Ich lade den eingestellten Problemgleisplan und lösche den Inhalt aller Ebenen, erstelle dann ein einfaches Gleisoval mit rechteckigen Plattenkanten, Speicher unter einem neuen Namen, schließe WinTrack, und rufe diesen Plan neu auf. Dann zeigt sich Folgendes: Im 2D-Gleisplan wähle ich Komplettansicht; im Fenster erscheint eine leere Ansicht. Ich muss die Bildlaufleistenregler ganz nach links und nach oben bewegen, damit das kleine Gleisoval zur Ansicht kommt. Rufe ich nun die 3D-Ansicht auf, so dauert die Berechnung deutlich ein Vielfaches länger, als bei der wesentlich größeren ursprünglichen Plandatei! Nach Berechnungsende erscheint dann überhaupt kein 3D-Fenster mehr!
Daher gehe ich davon aus, dass die eingestellte Plandatei fehlerhaft ist.

viele Grüße
Hans-Joachim Becker

[Pari]

Hallo Fans,

Nochmals eine kurze Darstellung aus dem Beitrag den ich fehlerhaft eingestellt habe.

Daten der Grafikkarten:

MVertices sind in Rot / Fett eingefärbt
GeForce 7900 GTX March 9, 2006 G71 90 PCI-E x16 512 650 1600 24:8:24:16 15600 10400 15600 1300 51.2 GDDR3 256

GFlops sind in Rot / Fett eingefärbt
GeForce 8800 GTS (G80) February 12, 2007 (320)
November 8, 2006 (640) G80 90 681 484 PCIe 1.0 x16 320, 640 96:242:20 513 1188 1584 10.26 12.312 63.4 GDDR3 320 10.0 3.3 346 143 2.42

GFlops sind in Rot / Fett eingefärbt
GeForce GTX 460 SE November 15, 2010 GF104 40 1950 332 1 PCIe 2.0 x16 1024 6 288:48:32 650 1300 3400 20.8 31.2 108.8 GDDR5 256 11 4.2 1.1 748.8 150 4.99

Wie bereits im vorherigen Beitrag gesagt, die Grafikkarten haben ausreichend Potential, daran kann es nicht liegen.

Die bemerkung von Herrn becker ist schon interessant.
Tritt den Fehler auf bei Anlagen in H0 oder N ?
und wie weit liegt der Plan ausserhalb den Zentralen Punkt,

Meine Anlage ist in N.

Ich könnte mir vorstellen dass die Darstellung einer N-Anlage in einem Plan Grösse H0 oder umgekehrt falsch dargestellt wird.
Was jedoch im 2d Darstellung nicht unbedingt erkennbar sein müsste.

mfG

Pari





[/b]